美国宪法和自由社会是最强大的保障

我坚信，美国宪法和自由社会结构是世界上最有价值的资产之一。法治和强大的军事力量，特别是航空母舰，为全球投资者提供了一种独特的保障。如果说美国宪法保护了投资者的权利，而经济依赖于自由市场，那么它就为我选择的资产提供了坚实的基础。

在全球范围内，虽然其他国家拥有优秀的企业，但它们不像美国那样受到宪法和军事力量的保护。美国宪法使美国经济具有了特殊的属性，而这种保障使得美国企业在全球占据了重要的地位。因此，我认为选择S&P 500不仅仅是选择了一篮子全球顶尖企业，更是选择了一个受到美国宪法和军事力量保护的体系。

S&P 500代表着最强大的全球企业

S&P 500并非单一的“股票”资产；它是全球500家最强大企业的集体象征。这些企业是多个行业的领导者，具备全球竞争力。它们的强大不仅体现在市场份额和财务业绩上，更体现在其背后稳定、基于法律的自由市场和强大的军事力量上。

我相信，S&P 500所代表的这500家企业，不仅在全球金融和技术领域占据了领先地位，而且还享有美国宪法和强大军事力量的保护。正因如此，我认为S&P 500拥有其他任何资产都无法比拟的独特优势。

市场波动与长期信念

尽管S&P 500经历过多次市场崩盘，例如2008年金融危机和2020年新冠疫情，但我相信这些都只是短期波动。从长远来看，S&P 500的基本面没有改变；它仍然代表着美国强大的经济实力和企业竞争力。因此，在市场崩盘时，我的决定不是抛售S&P 500，而是坚定持有。即使市场经历暂时性暴跌，我认为没有任何其他资产可以取代S&P 500成为长期价值储存工具。

许多投资者在市场崩盘时选择抛售资产兑换现金，但我认为现金的价值远不如S&P 500。在我看来，S&P 500是全球最有价值的资产，而现金由于通货膨胀会随着时间而贬值。因此，除非是用于必要的日常开支，否则我选择将财富集中投入S&P 500，而不是轻易出售。

分散化与风险管理

尽管我对S&P 500有着坚定不移的信任，但我仍然保持着一定程度的多元化配置。在我的资产配置中，我将90%的财富投资于S&P 500，剩余的10%投资于PIMCO增强型短期主动型ETF（MINT），该ETF具有高流动性。这种配置不仅保持了大部分资产的增长潜力，还在市场波动期间提供了额外的流动性和风险缓冲。

我选择MINT是因为它代表着低风险和稳定的回报。这部分资产可以帮助我在市场动荡期间维持一定的现金流，使我能够应对不可预见的紧急情况或调整需求。

为什么不分散投资于其他市场或资产？

许多投资专家建议分散投资以降低风险，例如投资国际市场、黄金或房地产。然而，我坚信没有任何一个国家或市场能比美国更强大。美国宪法和自由社会是我的信任基础，而美国军事力量和航空母舰舰队为全球投资者提供了独特的安全保障。在这种背景下，我认为S&P 500不仅代表了全球前500家企业，也代表了全球最强大的经济和军事体系。

虽然我理解多元化的重要性，但由于我对美国自由社会和宪法有着坚定的信任，我认为S&P 500是全球最具价值和最值得长期持有的资产。因此，我倾向于不将资产分散到其他市场或资产中，比如黄金，因为它们缺乏S&P 500所拥有的同等保障和潜力。

如何应对不确定性和挑战？

尽管我对S&P 500抱有深厚的信任，但我对全球经济形势和政治格局的变化并非盲目乐观。虽然我对全球地缘政治和国际贸易冲突缺乏深入的了解，但我依然保持理性和冷静。我无法预测所有的市场波动，但我可以依靠长期的投资策略来应对这些不确定性。

对我而言，长期投资的核心是耐心、信任和决心。即使全球经济发生剧烈变化，我也会依靠对S&P 500和美国体系的信任，坚持持有，而不是因为短期波动而做出情绪化的决策。

结论：理性投资，坚定信念

通过这段思考和投资决策过程，我形成了自己的投资理念：S&P 500不仅仅是一个股票市场指数，它更是我对美国宪法、自由社会和强大军事力量的信任的体现。我选择将大部分财富投资于S&P 500并维持长期持有策略，因为它代表了全球顶尖的企业和最稳定的经济体。

虽然我知道全球经济和政治风险是不可避免的，但我相信S&P 500是最值得长期持有的资产。如果未来市场发生崩盘，我将坚定地相信我的决策，不会轻易抛售，而是选择耐心等待市场复苏。

结语

通过对S&P 500背后逻辑的深入分析，我对自己的投资决策充满信心。长期的市场波动无法动摇我对美国宪法和自由社会的信任，这使我对自己的投资道路有了更加坚定的信念。在未来的投资旅程中，我将继续坚持这一理念，保持对市场变化的敏感度，并不断增加知识储备，以更好地应对潜在的风险。

清晰思维的敌人

Never forget that your unconscious is smarter than you, faster than you, and more powerful than you. It may even control you. You will never know all of its secrets.
永远不要忘记，你的潜意识比你更聪明，比你更快，比你更强大。它甚至可能控制你。你永远不会知道它的所有秘密。

Criticizing others is easier than coming to know yourself.
批评别人比了解自己更容易。

I never allow myself to have an opinion on anything unless I know the other side’s argument better than they do.
发言者在表达自己的观点之前，会确保自己充分理解并掌握了与自己相对立的观点，甚至比持有这些观点的人更深入地了解。这种态度表明了对全面思考和公正性的高度重视，只有在全面掌握双方论据后，才会形成并表达自己的看法。

Life gets easier when you don’t blame other people and focus on what you can control.
当你不责怪别人并专注于你能控制的事情时，生活会变得更容易

决策：行动中的清晰思路

定义问题

If you choose not to decide, you still have made a choice.
如果你选择不做决定，你仍然做出了选择。

Defining the problem starts with identifying two things: (1) what you want to achieve, and (2) what obstacles stand in the way of getting it.
定义问题首先要确定两件事：

1. 你想要实现什么
2. 哪些障碍阻碍了实现它。

THE DEFINITION PRINCIPLE: Take responsibility for defining the problem. Don’t let someone define it for you. Do the work to understand it. Don’t use jargon to describe or explain it.
定义原则：负责定义问题。不要让别人为你定义它。做工作来理解它。不要使用行话来描述或解释它。
THE ROOT CAUSE PRINCIPLE: Identify the root cause of the problem. Don’t be content with simply treating its symptoms.
根本原因原则：确定问题的根本原因。不要满足于简单地治疗其症状。

探索可能的解决方案

Once you’re clear on the problem, it’s time to think of possible solutions—ways of overcoming the obstacles to get what you want. The way to come up with possible solutions is by imagining different possible futures—different ways the world could turn out.
一旦你弄清楚了问题，就该考虑可能的解决方案了——克服障碍以获得你想要的东西的方法。想出可能的解决方案的方法是想象不同的可能未来——世界可能变成不同的方式。

One of the most common errors at this stage of the decision-making process is avoiding the brutal realities.
在决策过程的这个阶段，最常见的错误之一是避免残酷的现实。

THE OPPORTUNITY-COST PRINCIPLE: Consider what opportunities you’re forgoing when you choose one option over another.
机会成本原则：考虑当您选择一个选项而不是另一个选项时，您会放弃哪些机会。

The second principle is closely related:
第二个原则密切相关：
THE 3-LENS PRINCIPLE: View opportunity costs through these three lenses:

• (1) Compared with what?
• (2) And then what?
• (3) At the expense of what?[*]
  三视角原则：通过这三个视角看待机会成本：
• (1）与什么相比？
• (2）然后呢？
• (3）以牺牲什么为代价？[*]

Do it

You’ve considered the options. You’ve evaluated them. You’ve found the best. It’s time to act!

您已经考虑过这些选项。你已经评估了它们。你已经找到了最好的。是时候采取行动了！

There is no purpose to knowing what you should do and not doing it. If you want results, you need action.

知道你应该做什么和不做什么是没有目的的。如果你想要结果，你需要行动。

Consequential decisions affect the things that matter most: whom you marry, where you live, which business you launch. The more a decision affects what matters to you—either in the short term or the long term—the more consequential it is.

重大决策会影响最重要的事情：你嫁给谁，你住在哪里，你开展哪项业务。一个决定对你的影响越大——无论是短期还是长期——它就越重要。

行动的三项原则

THE ASAP PRINCIPLE: If the cost to undo the decision is low, make it as soon as possible.

尽快原则：如果撤销决定的成本很低，请尽快做出。

THE ALAP PRINCIPLE: If the cost to undo a decision is high, make it as late as possible.

阿拉普原则：如果撤销决策的成本很高，请尽可能晚。

When the stakes are high, and there are no take-backs, you want to decide at the last moment possible, and keep as many options on the table as you can while continuing to gather information.

当赌注很高，而且没有收回时，你要在最后一刻做出决定，并在继续收集信息的同时尽可能多地保留选择。

“THE STOP, FLOP, KNOW” 原则

用来帮助人们确定何时停止收集信息并作出决策。这个原则的核心思想是避免陷入过度分析，及时采取行动。它由三个部分组成：

STOP：当你不再能收集到有用的信息时，应该停止信息收集并做出决策。即如果继续收集不会对决策带来实质性帮助，那么就是停止的时刻。

FLOP（First Lose an OPportunity）：如果你已经错失了一个重要机会，那么意味着你等得太久，可能是时候做出决定了。这个点提醒你不要因为犹豫或过多分析而错失时机。

KNOW：当你获得了一条关键信息，足以让你清楚应该选择哪个选项时，就应该立刻做出决定。这意味着如果某条信息已经让你的选择显而易见了，那就不要再拖延。

安全边际

A margin of safety is like having insurance. If you know in advance you won’t need to make a claim this year, it’s a waste of money to buy insurance. The problem is that you don’t know in what year you’ll need to make a claim, so you buy it every year. It might seem like a waste of money in years when nothing happens, but it shows its real value in years when something does.

安全边际就像有保险一样。如果您提前知道今年不需要提出索赔，那么购买保险就是浪费钱。问题是你不知道在哪一年需要提出索赔，所以你每年都会购买。在什么都没发生的时候，这似乎是在浪费钱，但在发生事情的年份里，它显示了它的真正价值。

TIP: The margin of safety is often sufficient when it can absorb double the worst-case scenario. So the baseline for a margin of safety is one that could withstand twice the amount of problems that would cause a crisis, or maintain twice the amount of resources needed to rebuild after a crisis.
提示：当安全边际可以吸收两倍的最坏情况时，安全边际通常就足够了。因此，安全边际的基线是能够承受两倍于导致危机的问题，或者保持两倍于危机后重建所需资源的数量。

Yet even established patterns aren’t foolproof. As Nassim Taleb writes in The Black Swan, “Consider a turkey that is fed every day. Every single feeding will firm up the bird’s belief that it is the general rule of life to be fed every day by friendly members of the human race ‘looking out for its best interests,’ as a politician would say. On the afternoon of the Wednesday before Thanksgiving, something unexpected will happen to the turkey. It will incur a revision of belief.” Our outcomes can sometimes upend even our most well-established expectations.

然而，即使是既定的模式也不是万无一失的。正如纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）在《黑天鹅》（The Black Swan）中所写的那样，“想想每天喂食的火鸡。每一次喂食都会坚定这只鸟的信念，即每天由友好的人类成员喂食是生命的一般规则，正如政治家所说的那样，“为它的最大利益着想”。感恩节前的星期三下午，火鸡会发生意想不到的事情。这将导致信仰的修正。我们的结果有时甚至会颠覆我们最既定的期望。

However, if you have a lot of expertise and data, you can reduce your margin of safety yet further. Here’s an example: Warren Buffett aims to buy stocks that are 30–50 percent less than their true value. So he has a 30–50 percent margin of safety on stocks. But he’ll pay close to a dollar on the dollar for stocks that he understands well. So there’s only maybe a 20 percent margin of safety on the stocks he’s the most confident in.

但是，如果您拥有大量专业知识和数据，则可以进一步降低安全边际。举个例子：沃伦·巴菲特（Warren Buffett）的目标是购买比真实价值低30-50%的股票。因此，他在股票上有30-50%的安全边际。但他会为他熟悉的股票支付接近一美元的价格。因此，他最有信心的股票可能只有20%的安全边际。

One of Warren Buffett’s core tenets for buying a business is that if he doesn’t understand it, he doesn’t buy it. In other words, if he doesn’t have enough information to calculate a margin of safety, he doesn’t invest at all. He also knows that not all margins of safety will protect him—the goal isn’t to get it perfect for every stock he buys; it’s to use the best possible strategy for all his stocks in the big picture.

沃伦·巴菲特（Warren Buffett）购买企业的核心原则之一是，如果他不了解它，他就不会购买它。换句话说，如果他没有足够的信息来计算安全边际，他根本不会投资。他也知道，并非所有的安全边际都能保护他——目标不是让他购买的每一只股票都完美无缺;这是在大局中为他的所有股票使用最佳策略。

Here’s the bottom line: Predicting the future is harder than it seems. Things are great until they’re not. If things are good, a margin of safety seems like a waste. When things go wrong, though, you can’t live without it. You need a margin of safety most at the very moment you start to think you don’t.

想要重要的东西

Think of yourself as dead. You have lived your life. Now take what’s left and live it properly.

GOOD DECISION-MAKING COMES down to two things: 好的决策归结为两件事：

1. Knowing how to get what you want 知道如何得到你想要的东西
2. Knowing what’s worth wanting 知道什么是值得想要的

Highlightg(yellow) - 02 确认事实 > Page 15 · Location 154
事实的客观存在有两种基本形式：事物和事件。事物即存在的实体，如动物、蔬菜、矿藏等。例如，白宫就可以看作事物的代表，而林肯被刺则可以看作事件的代表。

Highlightg(yellow) - 02 确认事实 > Page 15 · Location 158
要确认事物的存在，你只需实地去考察。

Highlightg(yellow) - 02 确认事实 > Page 15 · Location 162
但是，对于类似林肯被刺之类的事件，如何证明其真实性呢？

Highlightg(yellow) - 02 确认事实 > Page 15 · Location 164
我们只能求助于一些可以作为间接证据的事物。例如，官方记录（警局记录、死亡报告等）、当时的报纸、照片、回忆录、日记、国会档案等，所有这些不同领域的权威资料只能用林肯被刺是事实来解释。

Highlightg(yellow) - 02 确认事实 > Page 15 · Location 167
事实可以被认为是客观的，也可以被认为是主观的。事物和事件都是客观的，它们都存在于公众领域，原则上可以为每个人所获得。主观事实是指，由个人亲身经历的或间接通过别人的经历确认的事实。例如，头痛就是一个主观事实，如果我经历过头痛，我就有第一手资料证明其真实性。但是，如果是你而非我头痛，我就只能间接地听你说你头痛的情形来建立我对头痛的概念。因此，主观事实的确认完全依赖于声称头痛者的可靠性。

Highlightg(yellow) - 02 确认事实 > Page 16 · Location 174
同间接求证一个事物真实性的方法一样，在利用间接证据求证一个事件的真实与否时，我们必须投入足够的注意力，因为认真审查证据来源的真实性及可靠性是最重要的。

Highlightg(yellow) - 03 观念与其对象 > Page 16 · Location 180
正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。

Highlightg(yellow) - 05 观念联系事实 > Page 18 · Location 198
人类认知主要由 3 部分形成：（ 1）客观存在的事物；（ 2）事物在大脑中的反映；（ 3）我们为其创造的语言，借之我们才能与他人交流。以猫为例，首先要有一只猫，然后才会确立关于猫的观念，随后才有“猫”这个大家认可的词。所有一切都来源于猫的客观存在，如果没有这个客观存在，就无所谓关于猫的观念和语言。

Highlightg(yellow) - 05 观念联系事实 > Page 19 · Location 206
复杂观念指的是那些与客观事物并非一一对应的观念。这种观念在客观世界中通常具有多个来源。例如民主，它是明确具体的观念吗？至少在潜意识上来说，是的，因为我们可以把它联系到客观世界。但是民主的内涵有其丰富的来源：人物、事件、宪法、立法行动、旧制度以及新制度等。如果我要和其他人讨论民主问题，为了避免因走入主观主义的歧路而无法与别人沟通，我讨论的必然是现实中大家都明白的事物；我必须不断地涉及现实中的种种事件，而这些事件即是民主内涵的现实土壤。

Highlightg(yellow) - 06 将观念付诸语言 > Page 20 · Location 226
语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。
Note - 06 将观念付诸语言 > Page 20 · Location 227
所以也可以向语言投毒，用来愚弄大众

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 21 · Location 238
在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对可以作出真假判断的命题。

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 21 · Location 239
词语被称为语言的基石，而逻辑的基石是命题。

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 21 · Location 240
逻辑本身就是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 21 · Location 243
沟通。如果一个人连自己在想什么都不明白，又怎么能够清楚地表达给别人听？

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 22 · Location 246
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 22 · Location 248
一无所知。当我们拿不准的时候，最好能清楚地讲明背景信息；唠唠叨叨总比挂一漏万强。

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 22 · Location 249
说完整的句子

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 22 · Location 253
不要将主观看法当做客观事实泰山在山东和山西之间——这是个基于客观事实的命题，它要么是真的，要么是假的。但是如果我说泰山是秀美的，这个命题就糅合了主观和客观两个方面的因素。在这种情况下，我们绝不能对主观命题的真假作出随意的判断，就像我们刚才所做的那样。客观命题的真假判断是没有争议的，但主观命题有。如果我想让某个主观命题被大家接受，我就必须为它作论证。

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 23 · Location 257
避免使用双重否定

Highlightg(yellow) - 07 有效沟通 > Page 23 · Location 261
根据对象选择合适的语言

Highlightg(yellow) - 08 避免使用模糊和多义的语言 > Page 24 · Location 276
避免产生歧义的方法是，让你所运用的词语尽可能有针对性地反映出你的本意，以便读者或者听众不用费心去猜测你所说的到底是什么。

Highlightg(yellow) - 08 避免使用模糊和多义的语言 > Page 24 · Location 279
类似于“爱”、“民主”、“公平”、“善良”、“邪恶”这类词语，它们本身的含义就是不明确的。不仅仅是因为它们没有确定的所指，更是因为它们的含义太广泛了。因此，即使两个人用同一个词语（比如“爱”），其含义也可以是大相径庭的，甚至背道而驰。这就是为什么在使用这类词语的时候，必须对其作出准确的理解。在你试图说服别人某件事情是不公平的之前，你要告诉他们你是如何定义不公平的。

Highlightg(yellow) - 09 避免闪避式语言 > Page 25 · Location 289
尽量直抒胸臆，降低听众对你所要表达的意思产生误解的可能性。但这并不是在建议你要口无遮拦，一个人应该可以将简练与优雅完美地结合起来。

Highlightg(yellow) - 10 真相 > Page 26 · Location 297
所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个：找出某个事物的真相。

Highlightg(yellow) - 10 真相 > Page 26 · Location 300
真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。其中，本体真相更为基础。所谓本体真相，指的是关乎存在的真相。某个事物被认定是本体真相，如果它确实是，则必然存在于某处。桌上有一盏灯，这是本体真相，因为它确实是在那里，而不是幻象。本体真相的对立面是虚假的幻象。

Highlightg(yellow) - 10 真相 > Page 26 · Location 306
命题的定义：一个可以作出真假判断的语言表述。肯定一个命题就是判断它为真，反之亦然。

Highlightg(yellow) - 10 真相 > Page 27 · Location 311
确认真相就是要达到主观与客观的统一。

Highlightg(yellow) - 10 真相 > Page 27 · Location 314
决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。

Highlightg(yellow) - 10 真相 > Page 28 · Location 325
语言逻辑应该以事实逻辑为基础。

第 2 章逻辑学的基本原理

Highlightg(yellow) - 01 基本原理 > Page 31 · Location 332
逻辑是对思想的剖析。

Highlightg(yellow) - 01 基本原理 > Page 31 · Location 340
同一律表述：事物只能是其本身。解释现实世界是丰富多彩的，它由不计其数的个体所组成，并且每个个体都是独一无二的。一个事物只能是其本身，而不能是其他什么事物。苹果就是苹果，不会是橙子，也不会是香蕉或者梨子。

Highlightg(yellow) - 01 基本原理 > Page 32 · Location 343
排中律表述：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。解释一个事物，它要么存在，要么不存在，没有中间状态。桌上有一盏灯，这句话要么是真要么是假，没有别的可能。

Highlightg(yellow) - 01 基本原理 > Page 32 · Location 353
充足理由律表述：任何事物都有其存在的充足理由。解释这个原理也可以被称为因果原理。它所体现的内容是宇宙万物的存在都有其充足根据。

Highlightg(yellow) - 01 基本原理 > Page 33 · Location 362
矛盾律表述：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。解释这个原理可以被看作是同一律的延伸，如果 X 是 X（同一律），那么在同一时刻，它就不能是非 X（矛盾律）。定语“在同一方面”指的是存在方式。同一时刻一个事物在不同的方面既是又不是是不矛盾的。

Highlightg(yellow) - 02 灰色地带及人为灰色地带 > Page 36 · Location 400
负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。

Highlightg(yellow) - 03 万物终有其根源 > Page 37 · Location 411
每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记；每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。

Highlightg(yellow) - 04 对原因的探寻不要半途而废 > Page 37 · Location 421
对原因的探寻不要半途而废原因往往是一系列的。例如， A 是 B 发生的原因，而 B 的发生又导致了 C，我们用图形来表示他们的关系： A → B → C 让我们假定 C 代表了事件中一个亟待补救的疑难问题。我们发现 C 是由 B 造成的，遵循解决事务的正确方法是找到它的原因的原则，我们决定把注意力放在 B 身上。逻辑思路走到这里是值得表扬的，但是它走得还不够远。 B 确实是导致 C 的直接原因，但它不是根本原因。因果链的源头是 A，因此 A 才是造成问题 C 的根本原因。

Highlightg(yellow) - 05 区分原因 > Page 39 · Location 439
让我们以鸟笼为例来分析一下“四因论”。它的动力因是弗莱德，他制造了它；它的质料因是松木、钉子、螺丝和油漆；它的形式因是鸟笼特定的外形，以此来区分文件柜或是窗棂之类的东西；它的目的因是为小鸟提供一个可以栖身的场所。

Highlightg(yellow) - 05 区分原因 > Page 40 · Location 456
最好的工具握在不合格的人手中，也不会出现最好的结果。
Bookmark - 05 区分原因 > Page 40 · Location 457

Highlightg(yellow) - 06 定义术语 > Page 40 · Location 459
在逻辑论述中，避免语义不清和模棱两可最有效的方法就是定义术语。我们说定义术语，其实定义的是术语所代表的客观事物。定义的过程，就是我们根据特定事物（要定义的事物）与其他事物相联系的方式，给它一个精确的“位置”的过程。

Highlightg(yellow) - 06 定义术语 > Page 40 · Location 464
逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。

Highlightg(yellow) - 06 定义术语 > Page 41 · Location 466
关于人的经典定义是“理性的动物”。在这个定义中，“动物”是最相近的类，是与人之归属最贴近的类别。为什么？

Highlightg(yellow) - 06 定义术语 > Page 41 · Location 473
在亚里士多德关于人的定义中，“理性”这个特性，是将人从动物当中区分开来的不同点。特殊的不同点叫做特性，它确定了特定的类别，并把它同其他的类别区分开来。

Highlightg(yellow) - 06 定义术语 > Page 41 · Location 477
正义第一步：“正义是一种社会美德……”第二步：“……通过正义，每个社会成员得到其所应得的一切。”

Highlightg(yellow) - 06 定义术语 > Page 42 · Location 484
害怕第一步：“害怕是一种情绪……”第二步：“……促使我们逃避所感知的危险。”

Highlightg(yellow) - 06 定义术语 > Page 42 · Location 489
如果我们要定义“移动电话”，第一步可以足够的简单，类别“通信器材”；然后，我们必须强调几个特殊的不同点，以此来区分世界上存在的其他通信器材。

Highlightg(yellow) - 06 定义术语 > Page 42 · Location 490
逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。

Highlightg(yellow) - 07 直言命题 > Page 43 · Location 499
最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。

Highlightg(yellow) - 07 直言命题 > Page 44 · Location 504
一个命题可能在形式上是直言命题，但实际上它所表达的内容仍然可能不对。一个人可能会说：“芝加哥棒球队是最好的棒球队。”这是一个直言命题，但它告诉我们的只是讲话者坚定的信念。它描述了一个主观事实，因为它只是讲话者自己的观点，而不反映任何客观情况。

Highlightg(yellow) - 08 普遍命题 > Page 45 · Location 528
逻辑是让人信奉真相的技术。

第 3 章论证：逻辑学的语言

Highlightg(yellow) - 01 建立一个论证 > Page 48 · Location 534
一个逻辑学家不需要亲眼见到或听过大西洋或尼亚加拉大瀑布，他从一滴水中就能推测出它们存在的可能性。

Highlightg(yellow) - 01 建立一个论证 > Page 49 · Location 547
最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。

Highlightg(yellow) - 01 建立一个论证 > Page 49 · Location 557
前提是论证的基础，正确论证有赖于正确的前提。所以一个正确论证的第一步，就是要确认前提的正确性。

Highlightg(yellow) - 03 从特称到全称 > Page 50 · Location 568
从全称到特称的论证过程确保了结论的必然性，从特称到全称则不然。对部分有效的结论，我们不能肯定地说对整体也都成立。在一些例子中，从特称到全称的论证过程会得出明显是错误的结论。“一些女性是母亲”是个绝对无误的命题，但是这个前提并不支持“所有的女性都是母亲”这个结论。

Highlightg(yellow) - 03 从特称到全称 > Page 51 · Location 577
仅仅因为某些特征适合于整体的某个部分，就声称这些特征也必然适合于整体，这是明显的谬误。但是这种谬误人们常常避免不了，所以在面临类似的情况时应加倍小心。以偏概全是人类的某种天性，尽管这并不是什么好事。

Highlightg(yellow) - 04 断言 > Page 51 · Location 582
断言是将谓项附着于主项的观念联结过程。“

Highlightg(yellow) - 04 断言 > Page 52 · Location 583
如果说断言是将观念聚合并配对的过程，那么测试断言的正确性就在于聚合在一起的观念是否在实际中相互切合。

Highlightg(yellow) - 06 比较 > Page 54 · Location 623
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。（

Highlightg(yellow) - 07 比较和论证 > Page 57 · Location 657
论证概要 A 具有特性 R、 S、 T、 U、 V、 W、 X 和 Y。 B 具有特性 R、 S、 T、 U、 V、 W、 X 和 Y。 A 具有特性 Z。所以， B 也具有特性 Z。分析这个结论不是必然的，但是它是极有可能的。基于两个事物拥有大量相同特性的事实，当其中一个事物具有其他某个特性时，很可能另一个事物也同时具有。类比论证只适用于当我们不能直接证明 B 具有特性 Z 的时候，当然，也可以是 B 还没有发生所以不能被分析的时候。

Highlightg(yellow) - 08 正确论证 > Page 58 · Location 669
为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。

Highlightg(yellow) - 08 正确论证 > Page 58 · Location 679
联言论证联言论证的象征性表示为： A· B。其中 A 和 B 都代表一个完整的命题。用简单的一个例子表示，比如：“安娜是明尼苏达大学二年级的学生，主修生物学。” A、 B 之间的符号“·”代表的意思是“和”，它具有重要意义，表示 A 和 B 都是真的。这其实是一个连锁反应，在假设其中一个为假的情况下，你不能认为另一个为真。 A· B 可以作为一个论证的前提，由此可得出两个有效的结论： A· B 　 A· B 所以， A 　所以， B 分析 A 的逆命题-A 同 B 的逆命题-B（即安娜不是明尼苏达大学二年级的学生或者她主修的不是生物学）都是假的，因为它们同论证的前提相矛盾。

Highlightg(yellow) - 10 三段论 > Page 64 · Location 753
三段论推理的根据是，首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。

Highlightg(yellow) - 11 前提的真实性 > Page 65 · Location 763
一个三段论的论证，或者是任何一个论证，如果想要得到正确的结论，必须达到两个基本的要求：一是它必须有正确的内容，二是它必须有合理的结构。

Highlightg(yellow) - 15 结论必须反映前提的量 > Page 72 · Location 851
一些青少年学习西班牙文。一些国际象棋冠军是青少年。所以，一些国际象棋冠军学习西班牙文。分析结论不成立。可能一些国际象棋选手是学习西班牙文。实际上，可能性也很大。但是，此论证不能证明这是必然的。

Highlightg(yellow) - 15 结论必须反映前提的量 > Page 72 · Location 855
两个特称的前提不能得出确定的结论。

Highlightg(yellow) - 17 归纳论证 > Page 75 · Location 884
演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。

Highlightg(yellow) - 17 归纳论证 > Page 75 · Location 887
演绎论证的基本原理是：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。

Highlightg(yellow) - 18 评定论证 > Page 77 · Location 915
在评定论证正确性的过程中，第一步要确定的是，我们所要评定的论证是否是一个真正的论证。

第 4 章非逻辑思维的根源

Highlightg(yellow) - 01 怀疑论 > Page 83 · Location 956
逻辑并不满足于断言。它毫不理会权威的见解、众人的成见，更不理会死人的迷信。

Highlightg(yellow) - 01 怀疑论 > Page 83 · Location 965
极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。这明显是自相矛盾的结论，因为如果这世界上没有真相，就无法对上述命题加以判断，由此这个结论根本就是无根之花。中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在，但是他坚持，即使真相存在，人类也没有能力探知它。初看起来，和极端怀疑论者相比，这个结论似乎给了真相一席之地，但事实上并非如此。真相如果只存在于理论上，不能通过实践去检验，那它还是不存在的。

Highlightg(yellow) - 02 逃避性不可知论 > Page 84 · Location 974
不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可即。他们仅仅是声称人们对任何确定的事物的真相都所知甚少。

Highlightg(yellow) - 05 情感和论证 > Page 86 · Location 1003
情绪越紧张，清晰思维、冷静行动的难度就越大。

Highlightg(yellow) - 05 情感和论证 > Page 87 · Location 1012
永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。只有真相，才值得人们为之欢呼雀跃。

Highlightg(yellow) - 08 真诚的局限性 > Page 88 · Location 1026
真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。如果你对自己公然鼓吹、极力辩护的观点都不信服，那么你就是在滥用推理。

第 5 章非逻辑思维的主要形式

Highlightg(yellow) - 05 窃取论题 > Page 97 · Location 1111
把有待证明的观点当做不证自明的前提条件。

Highlightg(yellow) - 05 窃取论题 > Page 98 · Location 1120
它的正确性是以结论的正确性为前提的。如果我不是预先知道吉姆刮了脸，那么我就不能确定所有在桌边的人都刮了脸。所以，结论所陈述的只是我们已知的事实。这里没有真正的推论。

Highlightg(yellow) - 06 虚假假设 > Page 99 · Location 1132
评判假设的一个基本标准是：命题不能违反矛盾律。换句话说，它不能自相矛盾。

Highlightg(yellow) - 07 稻草人谬误 > Page 100 · Location 1141
稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意歪曲别人的论点。

Highlightg(yellow) - 08 误用传统 > Page 100 · Location 1145
习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。

Highlightg(yellow) - 09 以暴易暴 > Page 101 · Location 1154
先例独立决定未来的行为。实际上先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。

Highlightg(yellow) - 10 民主谬误 > Page 102 · Location 1161
民主谬误是说，如果大多数人都认为命题 X 是正确的，那么我们可以就此得出结论说 X 是正确的。

Highlightg(yellow) - 11 对人不对事 > Page 102 · Location 1166
原则：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。

Highlightg(yellow) - 12 压制理性 > Page 103 · Location 1176
人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真，也只有在独立判断的时候才能确定什么是真。
Bookmark - 13 滥用专家意见 > Page 103 · Location 1178

Highlightg(yellow) - 13 滥用专家意见 > Page 103 · Location 1178
滥用专家意见专家是某个特定领域的权威。在论证中，去向相关领域的专家请教是合情合理的做法。但是在向专家请教时，一定要保持警惕。我们来看以下论证：史密斯教授说项目 A 很好。琼斯教授说项目 A 很好。约翰教授说项目 A 很好。所以，我们应该接受项目 A。
Bookmark - 14 质的量化 > Page 105 · Location 1194

Highlightg(yellow) - 16 止于分析 > Page 107 · Location 1218
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。用纯粹的数量学的术语来说，就是整体大于部分的总和。如果你已经充分了解事物的本质，那么将分解的时钟零件相应组合起来，仍将是时钟。

2. 如果存在解决方案，他们会购买吗？

3. 他们会从我们这里购买吗？

4. 我们能为这个问题开发出解决方案吗？产品开发的常见惯性是直接跳到第四个问题，在确认客户确实存在这个问题之前，就急于构建解决方案。

以偏概全当我们急于做出总结，只根据一小撮样本就得出某个结论时，就容易犯以偏概全的错误。“我去过凤凰城三次，每次那里都在下雨，所以凤凰城肯定是一座多雨的城市。”（事实上，凤凰城是个气候干燥的城市。）

“因为公司里的实习生都没有抱怨过薪水太低，所以我们可以自信地说，公司里的实习生对自己的薪水都很满意。”
· 个人偏好
当我们判断一件事情时，只从个人情绪出发，而不考虑实际情况，我们就是在犯个人偏好错误。“你怎么能向茜拉咨询婚姻问题呢？难道你不知道她曾因为邮件诈骗而坐过牢吗？”

· 毒水井
当我们过于从一个人的背景，尤其是国籍、种族、性别等，来判断其言论时，我们的逻辑就会出问题。“你说的话怎么能算数呢？你是从悉尼来的，当然会说悉尼比墨尔本好。”

· 你也好不到哪儿去

如果我们因为一个人也犯了跟我们一样的错误，就拒绝接受对方的观点，那我们的逻辑也会出问题。父亲：“孩子，你不该喝酒。喝酒伤肝，整天醉醺醺的怎么行？”儿子：“老爸，你现在手里不就拿着酒杯吗？”虽然这孩子的父亲也在喝酒，但这并不能说明他对儿子的建议是错误的。

· 红鲱鱼

当我们在谈话中试图通过转移话题来回避自己的弱点时，我们就是在犯“红鲱鱼”错误。（上司对下属）：“别跟我说工资太低。我像你这么大的时候，一个星期才赚 100 美元。”“上司年轻时收入低”这个事实跟当前的对话无关，因为上司年轻时工资低不等于下属就不应该涨工资。

强求不相关的目标或功能
当我们因为某个规定或计划不能满足某个不相关的目标而拒绝接受它时，我们就是在犯这种逻辑错误。皮特：“你真的以为学习逻辑就能解决这个世界的问题吗？”蒂凡尼：“应该不能。”皮特：“那我们干吗浪费时间学它呢？” · 随心所欲当我们因为自己极其希望某件事是真的（或假的）就去这么假定时，我们就是在犯“随心所欲”的逻辑错误。“不管我们的球队之前表现怎么样，这次我们都会在第一轮比赛中打败卫冕冠军。我们的队员都很有信心，铆足了劲儿要大获全胜。”

· 倚老卖老当我们想要凭资历、传统等因素，而非凭事实或证据等来说服对手时，我们就是在犯这种逻辑错误。“蒂姆，去安纳波利斯这件事你别太当真了！你们家祖祖辈辈 —— 包括你的父亲、兄弟、祖父、叔父等等 —— 一直都是当兵的，而且以后也会一直留在部队。所以小伙子，你的未来在西点军校！” · 诉诸公众观点当我们因为大家都认同某个观点而去接受或支持它时，那就是在犯这个逻辑错误。“我要给税法修正案投赞成票。根据最近一项民意测验的结果，在 25 岁以下的登记选民中，超过三分之二的人都支持修正案。” · 装可怜所谓装可怜，就是利用对方的同情心，而非事实证据，来说服对方的方式。（茜拉对约翰说）“你一定要给孤儿院捐款。这些孩子生下来就不知道自己的生身父母是谁，更不要说衣食无忧了。”

· 中间值
很多人喜欢在两个选择之间取中间值，因为它远离任何一个极端，所以有时这种做法也被称为中庸主义。“初中老师相信，学校应该安排固定的课程表。而家长们则认为，学生应该可以自由选课。所以最好的办法就是把二者结合起来。”

· 大杂烩
把局部是正确的东西拼在一起，未必就能得到一个正确的结果。“布拉德是个不错的年轻男士，珍妮特是个优秀的女士，他们二人一定是完美的一对儿。”婚姻并不是“1+1=2”那么简单，两个优秀的男女未必能成为一对优秀的夫妻，所以局部正确未必意味着总体就一定正确。

· 局部错误
不能因为整体是对的，就断定其中的每一部分都是正确的。打个比方，一个球队伟大，并不意味着该球队所有的球员都同样伟大。“因为车子很重，所以车子上的所有配件都很重。”显然，这句话并不成立！

· 连续性漏洞
有时人们会觉得一些差异太过渺小，不值得重视，这时就会出现连续性漏洞。“每天学一个新单词，提升你的词汇量。拿本中型词典，从头开始背。每天背一个新单词，慢慢你就能翻到最后一页。而且更重要的是，你还能学会英语中几乎所有重要单词。但是有几个人能做到这点呢？”

· 以点攻击面
很多人相信，被归纳的东西很容易被驳倒，因为只要找出一个例外就够了。比如说，一家电影院宣称不允许 18 岁以下的孩子入场，但这并不意味着父母不能带着 7 个月大的婴儿进去看电影。学生甲：“众所周知，吸烟会缩短人的寿命。”学生乙：“是的，可我曾祖父每天一包烟，现在都 90 多岁了，还是活得好好的，这该怎么解释呢？”找出例外并不意味着归纳有误 —— 凡事都有例外，但例外总是例外，只是小概率事件。

· 扭曲
所谓扭曲，就是指故意歪曲对手的观点，从而达到驳倒对手的目的。正方：“要想提升发展中国家的教育水平，唯一的办法就是多提供一些物质支持，比如说教科书。”反方：“你的意思是，不论砍掉多少棵树，都要去印更多课本吗？”

· 错误的类比
我们不能因为两件事在某一方面或某几个方面比较相似（或者不相似），就断定它们在其他方面也相似（或者不相似）。“说到人工鱼饵，我最喜欢的就是拉帕拉鱼饵。今年夏天的时候，我每次用它都能钓到很多小嘴鲈鱼，所以我秋天去钓鳟鱼时一定还会用它。”

· 因果错误
当我们随意把某件事情归因于某个方面时，我们就是在犯因果错误。“听说有钱人工作都很努力，所以我要努力工作，让自己变成有钱人。”的确，努力工作可能会让一个人变得富有（至少从金钱角度来说），但它只是其中一个因素而已。我们不能武断地认为只靠努力工作就足以让一个穷光蛋变成有钱人。

· 多米诺错误
我们不能因为一件事会引发另一件事，就断定它会引发随后的一系列事件。多米诺错误有时也被称作“链式反应错误”。“我并不反对给无家可归的人提供免费食物，但既然提供免费食物，我们就会需要提供免费衣服，然后是免费住宿。很快，我们就要给他们提供固定的年薪了。”

· 赌徒的谬误
当我们不是根据事实，而只是根据之前发生的事情来判断未来某件事情发生的概率时 —— 而且这两件事完全独立，毫不相干 —— 我们就是在犯赌徒的谬误。（父母对医生说）“因为我们已经有三个男孩了，所以我相信，下一个肯定是女孩。”上一次生育的结果跟下一次的生育结果其实毫无关系，可以肯定的是，这一次生儿生女的概率仍然是各占一半。

· 错误的精确
所谓错误的精确，就是指随意举出一些看似精确但其实毫无事实根据的数字来证明自己的观点。“在莎士比亚的时代，每四个人中就有一个人不喜欢莎士比亚的戏剧。”说话人是不可能获取这么精确的数据的，尤其是四百多年前的莎士比亚时代的数据。

· 否定前项
我们不能因为“只要 A 成立， B 就成立”，就断定“只要 A 不成立， B 就不成立”。“每次一下雨，地面就变湿。昨夜没下雨，所以地面不可能变湿。”毫无疑问，很多情况都会让地面变湿，不一定非要下雨。

直译：稻草假人

又做：欲加之罪

歪曲他人的论据以使其变得更易受抨击。

通过夸大、歪曲，又甚至完全假造对手的论据，让自身的立场呈现更多的合理性。但坦诚理性的辩论会被这种实质是欺诈的论述破坏。

例：小明说：国家应当向医疗和教育领域投入更多的资金。小亮回答：太可怕了，你居然这么仇恨国家，想要通过减少国防开支，让我们的军队手无寸铁而无法保卫国家。

注释：英文中这条谬误的原文“strawman”，直译“稻草假人”。因为稻草人不是真人，所以它不会在战斗中做出任何抵抗，并且很容易被击倒。在英国这个谬误又常被称为“莎莉姨妈”（Aunt Sally）。
归因错误

因事物之间或真实存在、或假想出来的关联关系，得出两者之间存在因果关系的结论。

因为事物之间具有关联，又或仅仅是因为两者同时存在，即错认为两者间具有因果关系。不同事物可能同时或先后发生，但这并非意味其中一件事是另一件事的起因。有时候两者之间的关联纯粹只是巧合，甚至有可能两件事起因都是相同的。

例：小明指着一张表格说，过去几个世纪以来全球气温一直在升高，同时海盗的数量一直在减少，所以我们可以得出结论：海盗的存在降低了全球气温，全球变暖是一场骗局。

情感绑架

通过操弄情绪来替代真正有效的论据。

情感绑架包括操弄恐惧、嫉妒、憎恨、怜悯、骄傲，等等。有一件很重要的事我们必须知道：有时候一个符合逻辑的论据也许会带动强烈的情绪层面的反馈。但抛弃逻辑，只靠诉诸情绪来掩盖自身观点没有强有力的证据这一事实，只会带来更多的问题和谬误。每个心智正常的人都会为情绪所影响，所以情感绑架是很常见也有效的辩论策略，但本质上这是一种错谬并虚伪的论述方式，且会让辩论另一方的情绪失控合理化。

例：小亮不喜欢喝羊杂汤，但他父亲让他“想想非洲贫困国家里那些被生生饿毙的小孩，那些可怜的娃什么都吃不上”。

谬导致误

直译：谬误谬误

又做：将错就错

因为论述水平很差，又或者论述中有谬误，就判定这结论一定是错误的。

谬误的观点一定会导致谬误的结论是不符合逻辑的结论：即便是错误的论据也完全是有可能被人用合理的逻辑阐述出来的；同样的，在辩论的过程中以错误的论据来证明正确的观点，或是在论述过程中参杂着逻辑谬误也是有可能的。

例：小丽发现小红提倡健康饮食仅仅是因为某野鸡营养学家提出“健康饮食是一种流行生活方式“这样不靠谱的理由，但因此小丽就认为“需要健康饮食这个结论是错误的，每天暴饮暴食是没问题的”，这也是谬误的。

滑坡推断

如果 A 发生了，那么最终坏事 Z 也会发生，所以我们不能让 A 发生。

问题在于，这种论证方式避开了去讨论当前的问题 A，取而代之的是将讨论中心转移到假想出来的极端假设 Z。同时还没有证据能证明假设的 Z 一定会因为 A 的发生而发生。此谬误也是利用恐惧来进行情感绑架的一种形式，进而以未经证实的猜想来破坏当前讨论的公正性。

例：小强断言如果我们允许同性婚姻，接下来会发生的事情就是我们会允许乱伦婚姻，甚至允许人和猴子结婚，人和汽车结婚。

人身攻击

通过抨击对手的个人品行或其他个人特质，如身高外貌、社会地位等等，来贬损对手的论据。

人身攻击既可以是在大庭广众下的公然抨击，也可以是隐晦地暗示对手的品格存疑，以此来抹黑对手的论据。人身攻击在论战中往往可以起到不战而屈人之兵的效果。

例：慧慧用无可争辩的实例展现了新的的纳税系统是更加公平合理值得推广的，大壮反问在场的人：“大家觉得是否应该相信一个未婚、有犯罪史、身上有狐臭的女人所说的任何一句话？”

彼此彼此

以批评来应对批评：为了避免正面回应批评，反将矛头指向提出批评的人本身。

此谬误原文是拉丁文“tu quoque”，意为“你不也一样（犯过错）”。这个逻辑谬误通常也以“批评他人的伪善”而广为人知。通常是用来转移注意力的障眼法，它能让必须为了辩护自己论据的一方，将关注点从自己身上转回到提出批评的人身上。

例：在医院里小美指出小丽没有严格遵医嘱导致身体状况恶化，小丽不反省为什么自己不遵医嘱，反倒是指责小美：“别说我了，你以前不是也不爱听医生的话，从不按时吃药！”

注释：在中国这条谬论也被称为“臭虫论”：鲁迅于 1933 年的文章《外国也有》中讽刺当时的中国人被批评时会声称其他国家也有同样的错误，来掩饰自己的错误。“凡中国所有的，外国也都有。外国人说中国多臭虫，但西洋也有臭虫。”
个人局限

直译：自身怀疑

受自身水平所限，无法或很难理解某件事，由此得出这件事可能是错的、假的这样的结论。

针对某些复杂的话题的讨论，如“生物进化，物竞天择”，是需要一些对于这个话题有基本的知识储备才能进行的。仅仅因为不了解这些知识，即认定这些理论一定是错误的，这是一种谬误。

例：小明画了一条鱼和一个人，他不屑地问小强：“看看这两种生物，你真的认为我会愚蠢到相信一条鱼能随着时间推移，随机地以某种方式变成人类？”

片面特例

当某个观点被证明是错误的时候，更改讨论规则或用特例来开脱错误。

愚蠢的人类总是厌恶承认自己错了。他们非但不愿意通过更好的理解问题来改善自己的认知，有时甚至还会固执地想方设法证明自己的正确性。常见的方式就是在事后给自己的错误找个合理化的理由。找个理由来相信我们习惯的事物很容易，而真正难点在于别人证实了我们的错误后，我们如何检验自身的三观，修正自己的想法。

例：小明说自己能预知未来，当大家让他在合理科学的测试环境下他的预言时，他却退缩了。小明说你必须首先相信他有预知能力，才能看到他的预言生效。

预设提问

也叫“诱导提问”，在提问中预先置入假设，使对方无论如何作答都只能显得有问题。

预设式提问也叫诱导式提问，它在破坏理性的辩论方面特别有效，因为它们具有煽动性。而被提问者往往需要慌乱地被迫为自己做出辩护。

例如：小美和小丽都喜欢阿辉。某次小美在阿辉在场的时候故意用好奇的语气问小丽：“小美你现在是不是已经不赌钱了？”。

举证负担

认定举证的责任不在提出观点的人，而是在质疑观点的人。

谁主张，谁举证，不应该把举证的责任丢给那个对论据表示怀疑的人。对一个观点无法证伪或举出反例，并不能因此证明这个观点即是合理的，或由此认定这个观点是可信的。同时，我们又必须清楚 “事无绝对”，所以需要基于已知的证据来加强论据的可信度，因某个观点没有被证明过为由而驳斥它也是一种推论谬误。

例：小强说他能看到鬼魂，因为其他人都没法看到鬼魂，也就没法证明他的说法是不是真的。

一语双关

使用了双重含义的语句或含糊不清存有歧义的陈述来误导或歪曲事实。

政客们就常利用模棱两可的陈述，被揭穿后他们又会指出，他们所言从理论上来说并非全然是谎言。但其实从本质上来说，这些陈述一开始就带着误导性。

例：大壮问阿聪：“你一直说请我吃饭，什么时候能兑现？”阿聪回答：“一会儿我就给你去买包方便面。”

赌徒心理

认为不相关的独立随机事件中存在可掌握的规律。

好比轮盘赌的胜率，总体上来说出现单一重复结果的概率极低，而且每一次球的落点在哪里都和上一次完全无关。又比如虽然有极小的可能连续丢二十次硬币的结果都是正面朝上，但每一次丢硬币正面朝上的概率都还是五五开，且此概率不会被之前丢硬币的结果影响。

例：丢骰子时候连开了六把“大”，大壮认为接下来肯定要开“小”了。结果他输了个精光。

盲目从众

直译：乐队花车

因为许多人都在做某件事或认可某件事，就认为这件事情是对的。

这个观点的谬误之处在于，事物的受认可度和流行性与其正确与否完全无关。如果依照大众认可程度来决定对错，那么在历史上人们认为天圆地方的年代里，地球就应该是平的了。

例：醉醺醺的老王指着老张说：“如果妖怪只是愚蠢的迷信，为什么还有那么多人相信他们真实存在？”

注释：英文中这条谬误的原文“bandwagon”一般是指马戏团游行中载着乐队的华丽马车，衍生含义为“受到公众认可的潮流、时尚”。
迷信权威

权威说的就一定是对的。

切记这个谬误不是说合理的专家主张或科学共识不重要，而是说诉诸权威并非有效的论证方式，权威的意见也完全有可能是错的。因此，权威与否对其主张是否属实没有任何本质影响。但除非一个人具有和专家相似的理解水平或经验证据，无视具有知识深度的专家说法也是不合理的。

例：老张不知道该如何来辩护自己关于进化论“不是真的”这个立场，于是他说：“我认识一位著名的科学家壮壮，他也质疑进化论！”其实壮壮是一位成功的健身教练。

以偏概全

直译：组合分裂

假定某个事物的局部特性就是该事物的总体特性，或同样适用于该事物的其它部分；又或者物体的总体特性一定适用于其每个独立的局部。

该谬误又被称为“组合分裂谬误”。通常当某件事对部分来说是正确的时，它确实有可能适用于整体，反之亦然，比如我们说的“管中窥豹，可见一斑”。但关键点在于是否存在有效的证据表明情况确实如此。仅仅因为我们观察到事物的某些一致性可能导致偏见式的思维，以至于我们假设一致性存在于它实际不存在的地方。

例如：小聪是个早慧又具有逻辑思维的孩子。他知道肉眼看不到的原子，而他是由原子组成的，所以得出他是不会被看见的结论。不幸的是，尽管他有思想，他还是输了捉迷藏游戏。

净化论据

直译：不是真正的苏格兰人

用事后增加前提条件，不断修正、净化论据论点的方式，来驳斥对你论证瑕疵的批评。

在这种形式的错误推理中，论证某人的所信证据时无论证据是多么令人信服，只需要简单地改变标准，就可以让证据无法适用于编造出来的的所谓“真正的”例子。这种事后的合理化是逃避对自己论据的合理批评的一种方式。

例：阿亮说广东人只吃甜豆腐脑，阿辉说他自己是广东人但是他吃咸豆腐脑。阿亮特别生气，对阿辉说：“真正的广东人都只吃甜豆腐脑！”

注释：英语中此谬误原文为“no true Scotsman”，意为“不是真正的苏格兰人”。来自安东尼·弗卢教授出版于 1975 年的著作《关于思考的思考》，书中例举了一个苏格兰人为了否认苏格兰人会犯重罪，说“没有一个真正的苏格兰人会干这样的事情”。
出身定论

直译：基因决定

以事物的来源、观点的提出者来判断这件事的好坏对错。

也叫基因决定论：好人坏人都是在基因里已经定好的，如“你骨子里就是个坏人，所以注定你只会做坏事不会做好事”。试图逃避正面的辩论，转而关注某人或某事的出处。和“人身攻击”谬误类似，同样都是通过利用已知的负面认知来攻击抹黑对方的观点，实际上却并没真正说明对方的论据有何问题。

例：音乐电视频道播放了一条的地震警报的消息，小亮安慰小红不用担心，因为“我们都知道音乐电视频道除了明星的花边新闻，从来都不播正经消息。”

非黑即白

只给出两个选项作为可选，而完全忽略了其它可能性的存在。

也被称为非此即彼，或两难推理、虚假推理。这种阴险的策略表面上提出了一个合乎逻辑的论据，仔细推敲之后能发现很明显的，比其所提出的非此即彼的选择，还存在更多的可能性。二元的、非黑即白的思维不允许超出两种可能性的各式各类的变量、条件和语境的存在。它只会误导论证，屏蔽理性、诚实的辩论。

例：大统领说：只要不支持他让“美利坚再次伟大”宏伟蓝图的，都是仇恨美国的全民公敌。

循环论证

论点的前提中已包含结论。

此类逻辑无法自洽的论证通常根植于根深蒂固的偏执假设之上。好比“循环论证之所以糟糕最主要的原因就是因为它不好”这样的废话。

例：《Bullshit 经》是完美无瑕的，我们之所以知晓这一点，是因为在至高无上的《Bullshit 经》里曾经有写道：“凡《Bullshit 经》所言皆为真善美，尔等不得稍有疑虑”。

自然至上

仅仅因为一件事物是“天然的”，“自然的”，就想当然它是完美的，它的合理有效性就是无可辩驳的。

许多天然生成的东西被认为是有益的，这可能会使我们的认知产生偏差。自然本身并不能使事情变得好或坏。比如自然界中的杀戮可以被视为很“自然”，但这并不意味着杀戮就是有益合理的。

例如：大壮相信“自然疗法”，所以感冒发烧时候他只喝白开水，生病时他只吃草药。因为他认为，比起化学合成的药物，白开水或者草药更自然所以更有益。

道听途说

用个人经验或者孤例替代无可辩驳的证据或言之有理的论证。

人们通常更容易相信他人的陈述，而非理解整套的复杂数据和变化。定量的科学计量几乎总是比个人感知和经验更准确，但我们倾向于相信对我们来说是切实存在的事物，以及我们信任的人所说的话，而不是看起来更"抽象"的统计展现出的现实。

例如：小杰的爷爷每天抽 30 支烟，还活到了 97 岁，所以小杰认定不能相信那些证明抽烟和肺癌有因果关系的研究结论。

因果错位

直译：德克萨斯神枪手

只挑选对自己有利的，或符合自己假设的证据。

尽管先开枪，再在弹孔上描画出靶心，会让枪手看起来是个神枪手。但实际上子弹正中靶心和枪手是否是个神枪手没有必然因果关系。

例：聪明可乐公司指出，研究表明，在聪明可乐销售最多的五个国家中，有三个国家是平均智商全球排名前十的国家，因此喝聪明可乐饮料可以提高智商。

注释：英语中此谬误原文为“the Texas sharpshooter”，意为“德克萨斯州的神枪手”。来自于一则寓言中先开枪再画靶的德州枪手。
中间立场

两个极端之间的妥协，或中间立场，肯定是真理所在。

很多时候，真理确实介于两个极端点之间，但这也可能会我们产生思维偏差：有时某件事根本不对，即便妥协了也是错的。在真理和谬误的中间地带仍旧是谬误。

例：小丽坚信接种疫苗会导致儿童自闭症，但她喜欢研究的朋友阿聪说，这种说法已被科学统计证明是错误的。然后他们的朋友小美提出了一个折衷论述，即：接种疫苗必然导致某些种类的自闭症，而不是所有种类的自闭症。