“威利先生的办公桌总是乱七八糟的，因为他这人能力不行。桌面乱说明他思维混乱，这只能说明一件事：他不胜任自己的工作。”
上面这句话其实很简单：“能力不行，所以桌面乱；因为桌面乱，所以无法胜任自己的工作。” ·
反面论据
当我们仅仅因为一件事“没有被证明是错的”就断定它是对的，或者“没有被证明是对的”就断定它是错的，我们的判断就出现了逻辑漏洞。
比如说，虽然迄今为止还没人找到亚特兰蒂斯存在的证据，但这并不能说明亚特兰蒂斯就不存在。
以偏概全当我们急于做出总结，只根据一小撮样本就得出某个结论时，就容易犯以偏概全的错误。“我去过凤凰城三次，每次那里都在下雨，所以凤凰城肯定是一座多雨的城市。”（事实上，凤凰城是个气候干燥的城市。）
“因为公司里的实习生都没有抱怨过薪水太低，所以我们可以自信地说，公司里的实习生对自己的薪水都很满意。”
· 个人偏好
当我们判断一件事情时，只从个人情绪出发，而不考虑实际情况，我们就是在犯个人偏好错误。“你怎么能向茜拉咨询婚姻问题呢？难道你不知道她曾因为邮件诈骗而坐过牢吗？”
· 毒水井
当我们过于从一个人的背景，尤其是国籍、种族、性别等，来判断其言论时，我们的逻辑就会出问题。“你说的话怎么能算数呢？你是从悉尼来的，当然会说悉尼比墨尔本好。”
· 你也好不到哪儿去
如果我们因为一个人也犯了跟我们一样的错误，就拒绝接受对方的观点，那我们的逻辑也会出问题。父亲：“孩子，你不该喝酒。喝酒伤肝，整天醉醺醺的怎么行？”儿子：“老爸，你现在手里不就拿着酒杯吗？”虽然这孩子的父亲也在喝酒，但这并不能说明他对儿子的建议是错误的。
· 红鲱鱼
当我们在谈话中试图通过转移话题来回避自己的弱点时，我们就是在犯“红鲱鱼”错误。（上司对下属）：“别跟我说工资太低。我像你这么大的时候，一个星期才赚 100 美元。”“上司年轻时收入低”这个事实跟当前的对话无关，因为上司年轻时工资低不等于下属就不应该涨工资。
强求不相关的目标或功能
当我们因为某个规定或计划不能满足某个不相关的目标而拒绝接受它时，我们就是在犯这种逻辑错误。皮特：“你真的以为学习逻辑就能解决这个世界的问题吗？”蒂凡尼：“应该不能。”皮特：“那我们干吗浪费时间学它呢？” · 随心所欲当我们因为自己极其希望某件事是真的（或假的）就去这么假定时，我们就是在犯“随心所欲”的逻辑错误。“不管我们的球队之前表现怎么样，这次我们都会在第一轮比赛中打败卫冕冠军。我们的队员都很有信心，铆足了劲儿要大获全胜。”
· 倚老卖老当我们想要凭资历、传统等因素，而非凭事实或证据等来说服对手时，我们就是在犯这种逻辑错误。“蒂姆，去安纳波利斯这件事你别太当真了！你们家祖祖辈辈 —— 包括你的父亲、兄弟、祖父、叔父等等 —— 一直都是当兵的，而且以后也会一直留在部队。所以小伙子，你的未来在西点军校！” · 诉诸公众观点当我们因为大家都认同某个观点而去接受或支持它时，那就是在犯这个逻辑错误。“我要给税法修正案投赞成票。根据最近一项民意测验的结果，在 25 岁以下的登记选民中，超过三分之二的人都支持修正案。” · 装可怜所谓装可怜，就是利用对方的同情心，而非事实证据，来说服对方的方式。（茜拉对约翰说）“你一定要给孤儿院捐款。这些孩子生下来就不知道自己的生身父母是谁，更不要说衣食无忧了。”