陈述错误谬误（Fallacy of Assertion）：在这种谬误中，陈述没有提供充分的证据或支持，而只是以断言的方式宣称事实。例如：“每个人都知道我是最聪明的人。”
因果关系谬误（Fallacy of Causation）：这种谬误在于错误地假设两个事件之间的因果关系。例如：“我吃了草莓冰淇淋，所以导致天气变冷了。” 这个谬误忽略了其他可能影响天气的因素。
诉诸个人攻击谬误（Ad Hominem Fallacy）：这种谬误中，论点的论证者受到攻击，而不是对论点本身进行合理的辩论。例如：“这个计划是不明智的，因为它是由一个愚蠢的人提出的。”
诉诸情感谬误（Appeal to Emotion）：在这种谬误中，试图通过激发情感而不是通过逻辑和证据来说服人们接受某个论点。例如：“支持这个政策，让我们一起创造更美好的未来。”
诉诸无效权威谬误（Appeal to Invalid Authority）：这种谬误中，试图使用无效或不相关的权威来支持论点。例如：“名人 X 喜欢这个产品，所以它一定是好的。”
假设性谬误（Hasty Generalization）：这种谬误在于根据有限的证据或样本做出过于笼统的结论。例如：“我见过两个人不喜欢这部电影，所以所有人都不会喜欢它。”
误导性比较谬误（False Analogy）：这种谬误中，通过进行不合适或不恰当的比较来支持论点。例如：“让孩子吃蔬菜就像给宠物狗喂食一样，都是为了它们的好。”
链式谬误（Chain of Fallacy）：这种谬误中，一个错误的前提导致了一系列错误的结论。例如：“如果我们不改变教育体系，我们的经济将崩溃；如果经济崩溃，我们的社会就会崩溃；所以，我们必须改变教育体系。” 这里的前提和结论之间并没有合理的逻辑联系。
形而上学谬误（Metaphysical Fallacy）：这种谬误中，从语言或词汇的含义出发，得出了不正确的结论。例如：“金钱是一种形式的能量，所以如果我拥有足够的金钱，我就可以控制一切。”
诉诸无知谬误（Appeal to Ignorance）：这种谬误中，认为因为某件事情无法被证明为真或假，所以它一定是真的或假的。例如：“没有人能够证明外星人的存在，所以外星人一定存在。”
拉锯谬误（False Dilemma 或 Either/Or Fallacy）：这种谬误中，将问题简化为只有两种选择，而忽略了其他可能的选项。例如：“你要么支持 A 党，要么支持 B 党，没有其他选择。”
没有中间地带谬误（False Continuum 或 Continuum Fallacy）：这种谬误中，错误地认为两个极端之间存在无限的连续性，而忽略了可能存在的中间地带。例如：“如果你不是 100%赞同我的观点，那你就是反对我的。”
群体谬误（Fallacy of Composition 和 Fallacy of Division）：群体谬误涉及将个体的特征应用到整个群体，或者将群体的特征应用到每个个体。例如：“这个学校的足球队很强大，所以这个学校的每个学生都是优秀的运动员。”
投机谬误（Gambler’s Fallacy）：这种谬误中，错误地认为随机事件之间存在一种必然的平衡，以为之前的结果会影响未来的结果。例如：“在投掷硬币时连续出现了 5 次正面，所以下一次一定会是反面。”
历史谬误（Fallacy of Past Belief）：在历史谬误中，认为过去的信仰或观点一定是正确的。例如：“我们的祖先相信地球是平的，所以地球一定是平的。”
答案就在那里谬误（Fallacy of Assuming the Conclusion）：这种谬误中，通过将结论作为前提来支持自己的论点。例如：“这本书是真理的圣经，因为它说的都是真理。”
自相矛盾谬误（Fallacy of Self-Contradiction 或 Contradictory Premises）：这种谬误中，论证的前提之间相互矛盾，导致结论无效。例如：“我永远不会说谎，我现在在说谎。”
误导性问题谬误（Fallacy of Loaded Question）：在这种谬误中，提问问题本身带有误导性，使被问者很难回答而不陷入陷阱。例如：“你什么时候停止打你的妻子？”